太一生水天道观刍议(5)

天墬未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始生虚廓，虚廓生宇宙，宇宙生气。气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。清妙之合专易，重浊之凝竭难，故天先成而地后定。天地之袭精为阴阳，阴阳之专精为四时，四时之散精为万物。积阳之热气生火，火气之精者为日；积阴之寒气为水，水气之精者为月；日月之淫为精者为星辰，天受日月星辰，地受水潦尘埃。昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山。天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。(《淮南子·天文训》)

千有百岁，日月允生，九州不平。山陵垘，四神乃作□至于覆。天方动，扞蔽之青木、赤木、黄木、白木、墨木之桢。炎帝乃命祝融四神降奠三天，思敷奠四极。……帝夋乃为日月之行。(25)李零：《楚帛书研究》(十一种)，第139页。

《天文训》从天地未形讲到天成地定，进而有阴阳、四时、万物、水火、日月、星辰等，在此之后便以共工触不周山的神话来解释天不足西北、地不满东南的空间位置。长沙子弹库帛书在“日月允生”后说“九州不平”，虽然没有明确说明方位，但同样也表达空间不平衡的状况。这说明天地有余不足的论说很自然地出现在天地形成或时间问题的语境中，那么以这一部分内容承接《太一生水》前半部分的论述或更合古意，这也再次证明笔者编联调整的合理性。

古人以为天不足西北而地不满东南，从天文学上讲可能是由群星的升于东南而没于西北的运行轨迹导致的直观判断(26)刘宗迪：《失落的天书》，北京：商务印书馆，2016年版，第235-246页。，就文献所见，共工触不周山的神话是解释这一现象的典型说法，此说还载录于《论衡》《列子》中，并且值得注意的是，同时出现的还有女娲补天立极的神话表示天地平衡状态(27)稍有不同的是共工触山和女娲补天立极的先后顺序，《列子·汤问》是天地本不足而女娲补之，其后共工触山，《论衡·谈天》中所纪则是共工触山而后女娲补天。。《太一生水》并没有以神话来说，这显示出它独特的旨趣。

然则天地亦物也。物有不足，故昔者女娲氏练五色石以补其阙，断鳌之足以立四极。其后共工氏与颛顼争为帝，怒而触不周之山，折天柱，绝地维，故天倾西北，日月辰星就焉；地不满东南，故百川水潦归焉。(《列子·汤问》)

天道贵弱，削成者以益生者，伐于强，积于弱。是故，天不足于西北，其下高以强；地不足于东南，其上□以□(28)崔仁义补作“低以弱”，虽与前“高以强”相对，但放在“地不足”之后则文义有所不通，此句说的应该是“上”或“天”的“有余”的一面。郭沂、彭浩补作“高以强”，李零认为可作“空以旷”，赵建伟则作“厚而广”，丁四新补作“远以旷”，王中江补为“大以刚”，都体现天的优势，皆可参考。。不足于上者，有余于下；不足于下者，有余于上。(《太一生水》)

按《列子》所载，天地是“物”故而有不足，女娲补天立极而使天地各居其位，处于理想的状况，而共工触不周山再次打破天地平衡的状态。与此不同，《太一生水》以“天道贵弱”为说，虽然也讲天不足西北和地不满东南的“不足”，同时也看到“有余”的一面，由此天倾地阙并不直接等同于“不足”，反而是天道伐强积弱的结果，也就是说，上不足而下有余的互补状态就是天道，而不是悖逆天道的状态，所以它没有出现女娲补天神话所表达的补正之说，这是它与神话解释最大的不同。

澄清此点有助于理解“天道贵弱”，虽然“贵弱”似指后文削成益生、伐强积弱的说法，但与天道并称的“弱”应当不是后文强弱相对的“弱”，以天道的法则义为解，王博说：“所谓的‘弱’主要是强调相对事物之间的平衡，而不是一方完全压倒另一方。”(29)王博：《〈太一生水〉研究》，《中国哲学与易学——朱伯崑先生八十寿庆纪念文集》，北京：北京大学出版社，2004年版，第273页。此处还涉及一个问题，即为什么用“贵弱”来表示平衡状态，已有学者指出这或许与老子思想有深度勾连，但目前来看能够支持此观点的文献依据并不十分充分，而《太一生水》此段论述的是相对平衡的状态这点却是可以明确的，因此笔者对于“贵柔”这一具体表达暂时搁置而不深入展开。问题是，相对事物的平衡指的是什么呢？

果童对曰：不险则不可平，不谌则不可正。观天于上，视地于下，而稽之男女。夫天有恒干，地有恒常。合此干常，是以有晦有明，有阴有阳。夫地有山有泽，有黑有白，有美有恶。地俗(育)德以静，而天正名以作。静作相养，德虐相成。两若有名，相与则成。阴阳备物，化变乃生。(马王堆帛书《十大经·果童》)

文章来源：《语文天地》 网址: http://www.ywtdzz.cn/qikandaodu/2021/0518/997.html